Del concejal al alcalde

Treinta y cinco años van desde que se aprobó nuestra constitución de 1978. Treinta y cinco años y algunos todavía pillando moscas: no se enteran, mas bien no quieren o no les interesa comprender las reglas del juego democrático para así, seguir diciendo sandeces y actuando todo lo peor que pueden

Según se desprende de la Constitución y de la Ley básica de régimen local, los alcaldes son elegidos por los concejales en todos los municipios salvo en aquellos que funcionan en régimen de concejo abierto, donde son elegidos directamente por los vecinos.

Cualquier moción de censura y alianza postelectoral para quitar a un alcalde y poner a otro es válida y legítima. Las que ha presentado el PSOE con otros partidos (PP) para quitar alcaldías de IU (Guadahortuna por ejemplo) también. Luego todas son legítimas, independientemente de quienes las promuevan.

Pareciera vistas ciertas reacciones y actitudes de algun@s energúmen@s, que Cacín y el Turro fuesen feudos tan socialistas y con tan buenos y hegemónicos resultados electorales municipales, que cualquier otra posibilidad de gobierno fuese algo irracional y abominable. Como si tuviesen un derecho adquirido y una hegemonía de gobierno por encima de cualesquiera reglas del juego democrático.

Conviene pues hacer memoria y un recorrido por la etapa electoral municipal desde las elecciones municipales de 1979. Observemos en los siguientes cuadros el número de votos, el porcentaje y, el número de concejales obtenidos por los distintos partidos políticos en cada una de las elecciones municipales celebradas en Cacín y El Turro:

MUNICIPALES / ABRIL 1979
UCD ….votos….300….porcentaje….53,38%....concejales….4
PCE …..votos….131….porcentaje….23,31%....concejales….2
PSOE ...votos….131….porcentaje….23,31%....concejales….1

MUNICIPALES / MAYO 1983
INDEP….votos….275….porcentaje….48,76%....concejales….4
PSOE ….votos….158….porcentaje….28,01%....concejales….2
PCE ...….votos….131….porcentaje….23,23%....concejales….1

MUNICIPALES / JUNIO 1987
IU-CA ……votos….284….porcentaje….47,41%....concejales….4
IND-18034..votos….264….porcentaje….44,07%....concejales…3
PSOE ….…votos…...50….porcentaje…...8,35%....concejales….0

MUNICIPALES / MAYO 1991
IU-CA ……votos….307….porcentaje….49,44%....concejales….4
PSOE-A …votos….176….porcentaje….28,34%....concejales….2
PP …..……votos….132….porcentaje….21,26%....concejales….1

MUNICIPALES / MAYO 1995
PP …..……votos….211….porcentaje….34,42%....concejales….3
IU-CA ……votos….179….porcentaje….29,02%....concejales….2
PSOE-A …votos….167….porcentaje….27,24%....concejales….2
FADI …..…votos…...51….porcentaje…...8,32%....concejales….0

MUNICIPALES / JUNIO 1999
PP ………..votos….220….porcentaje….41,43%....concejales….3
IU-LV-CA ..votos….160….porcentaje….30,13%....concejales….2
PSOE-A .…votos….143….porcentaje….26,93%....concejales….2

MUNICIPALES / MAYO 2003
PSOE-A …..votos….196….porcentaje….38,36%....concejales….3
IU-LV-CA …votos….156….porcentaje….30,53%....concejales….2
PP …………votos….151….porcentaje….29,55%....concejales….2

MUNICIPALES / MAYO 2007
PSOE-A …..votos….236….porcentaje….51,75%....concejales….4
PP ………....votos….110….porcentaje….24,12%....concejales….2
IU-LV-CA ….votos….99.….porcentaje….21,27%....concejales….1

MUNICIPALES / MAYO 2011
PSOE-A …..votos….170….porcentaje….39,26%....concejales….3
PP ………....votos….131….porcentaje….30,25%....concejales….2
IU-LV-CA …votos….124….porcentaje….28,64%....concejales….2

UCD: Unión de Centro Democrático
PCE: Partido Comunista de España
PSOE: Partido Socialista Obrero Español
INDEP: Independientes
IU-CA: Izquierda Unida convocatoria por Andalucía
IND-1 18034: Candidatura Independiente
PSOE-A: Partido Socialista Obrero Español de Andalucía
FADI: Federación Andaluza de Independientes
IU-LV-CA: Izquierda Unida Los Verdes Convocatoria por Andalucía

Vistos todos los resultados electorales de nuestro ayuntamiento se pueden extraer algunos razonamientos:

IU antes PCE, le moja la oreja al PSOE pues de nueve citas electorales le supera en 5 de ellas y obtiene dos mayorías absolutas por una del PSOE.

Como podéis apreciar de hegemonía electoral socialista nada de nada.

No es hasta las elecciones del año 95 (quinta cita electoral) que aún siendo terceros en resultado, el PSOE cogobierna con IU y tienen dos años la alcaldía; alianza IU-PSOE dejando fuera del gobierno al partido más votado con tres concejales, el PP. ¿Fue una alianza legítima? ¿Fue legítimo el alcalde socialista siendo su lista la 3ª en votos?

Año 99, sucede lo mismo: PP tres concejales, pero de nuevo la alianza IU-PSOE consigue el cogobierno; la alcaldía dos años para cada partido, siendo el 3º en resultados el PSOE. ¿También fue legítima esta alianza?

Año 2003 gobierno en minoría del PSOE (tres concejales) gracias al apoyo de IU, sin exigir nada a cambio, cuatro años de alcaldía para el PSOE.

Año 2011 mayoría minoritaria del PSOE (tres de siete) comienza gobernando pero sin alianza de ningún tipo con IU e incluso con posturas encontradas (ELA, aguas, antena de telefonía, etc.)

Es por ello que no se repiten las alianzas que fueron válidas durante tres legislaturas.

Alianza IU-PP. Moción de censura al canto, la alcaldesa fuera y nuevo alcalde. ¿Es legítima esta nueva alianza?

Claro que es legítima, todas son válidas y legítimas.

En cualquier caso, ha sido con la alianza IU-PP que se ha conseguido la ELA para El Turro, que ya es un hito histórico. Ahora toca seguir gestionando y defendiendo intereses generales para el pueblo. Ánimo y adelante, hay que superar la hostilidad y mal hacer de es@s energúmen@s, la mayoría de los vecinos están con vosotros, con vuestro programa, con Juan Miguel y con Yolanda, con IU.

Para este cacileño de El Turro y turreño de Cacín, la mejor alianza es aquella que mejor se rentabiliza; aquella que pueda ofrecer mayores logros; la que mejor gestione lo público cara al interés general, por encima de siglas y ataduras partidistas; por encima de amig@s; de compañer@s de partido; de herman@s, sobrin@s y demás familia.

Otro día escribiremos sobre la propiedad de las aguas. De las aguas del Turro. También de las aguas de los mares, por qué no. También sobre la propiedad de la Tierra; del aire; del cielo; de los animales libres, salvajes, no domesticados; propiedad de los avances científicos y tecnológicos; de la propiedad de los recursos naturales; …


Un cacileño turreño, un turreño cacileño

Mi bisabuela dijo una vez,  hace tela de años: “El agua hace mas falta que la vergüenza”. Frase lapidaria donde las haya. Y a pesar del tiempo transcurrido de total vigencia.  Vergüenza nos sobra, (¿cuántos años llevaremos a la cola del agua?), tanta vergüenza como la que les falta a otros, ya saben lo mal repartido que está el mundo y sus cosas. Pues a eso os animo, a todos los que tenéis vergüenza,  me consta que la inmensa mayoría, a que sigáis demostrando que os sobra vergüenza y nos quitan  agua. A todos los que vais a los caños  que no os falte vergüenza en pedir lo que es de todos, EL AGUA PARA TODOS,  de nativos y foráneos (que vienen a por agua a nuestras fuentes), incluso de los que jamás se movilizan,  de los que no  reclaman su derecho  y aún así disfrutan de  él. De lo que se consiga, gozaremos todos, los que han luchado por ello y los que se quedan en sus casas, pero así está hecha la historia de la humanidad. Y si alguien piensa que esto es política, es que hace mucho que perdió la capacidad de pensar y de recordar, y es digno de compasión.

Como ya sabéis todos, cada día, se presenta en la localidad una señora que se dedica a analizar el agua, que tras la avería, tremenda avería que va para largo, tenemos en nuestras casas. Parece ser que es una infracción contra la salud pública, por ello nos abren expedientes y quieren sancionarnos. Y digo yo: ¿será más saludable  hacer nuestras necesidades  y no tirar de la cisterna y lavarnos en el rio? Parece ser que un vecino de nuestro pueblo, muy interesado en que no falte la salud en nuestro pueblo, llamó un domingo por la noche al teléfono particular de la señora inspectora, diciendo que el agua de los grifos salía “como el chocolate”…. (menuda obsesión con el chocolate) ¿Dónde estaría ese ínclito vecino hace unos años cuando nos llegaba el agua, sobretodo en el verano, que hasta olía, dónde estaba por entonces la señora inspectora veladora de salud pública? ¿Dónde irá el vecino a hacer sus necesidades, ya que imagino que no abrirá un grifo de su casa y aún menos irá al caño a llenar un cubo, ya que le sobrará consciencia para saber que el agua no es potable ni para la cisterna del retrete  y conciencia para saber que el agua  del manantial es  privada y no puede cometer hurto?  Y si les cuento lo que marca la ley, se me desternillan de risa, parece ser que con dos litros de agua potable por persona y día ya vamos “apañaos”, que me cuenten cómo.

Y para más inri ahora nos quieren cortar el agua de los caños, dicen que obedeciendo a la concesión que tienen los vecinos de “allá-arriba” sobre el agua del manantial. La Confederación  Hidrográfica del Guadalquivir va a hacer efectiva esa concesión. Concesión que pidieron los vecinos del cortijo ocultando  en su petición el derecho que el pueblo tenía desde siempre sobre el agua, derecho que creo que no se saltó  la Confederación, ya que debían tener perfecto conocimiento del mismo, imagino que antes de concederles el agua harían algunos requerimientos al ayuntamiento para que presentara alegaciones y pidiese su concesión. Así que en este caso han mentido u ocultado realidades y documentos unos cuantos. También se inició por el señor Manuel Ruiz Guzmán solicitud de concesión de aguas para el municipio, así que en Confederación tenían pleno conocimiento de la intención del pueblo en pedir la concesión del manantial.   Habrá que investigar qué pasó  para que se saltaran la solicitud del pueblo y dieran el visto bueno a la solicitud de los señoricos, por cierto, plagada de inexactitudes. De cualquier forma es hora  de ir  pidiendo la concesión del agua para el pueblo,  y de paso depurando responsabilidades. Estamos en el siglo XXI,   estamos en un país, en el que hace años, el ministro Borrell socialista de pro, sacó una ley de aguas de lo mejorcito que se hizo en la época socialista. Pues ya ven los vecinos de la actual agrupación  local del PSOE lo que opinan de esto, evidente, ellos tienen en común con el socialismo lo mismo que yo con el alpinismo, mucho menos, muchísimo menos.

¿Se imaginan ustedes el panorama sin agua en los grifos de las casas, aunque sea del canal, y sin agua en los caños? Ya ven, un panorama de salud pública como para exportarlo.

¿Y sabían ustedes que teníamos un plan de emergencia  para casos como éstos de sequía absoluta por avería? Si, si, lo hizo la anterior corporación socialista. Les cuento, dicho plan consiste en abastecer a la población con camiones cisterna. Muchas cisternas, ¿no? Ya llevamos 15 días sin agua, hubiésemos necesitado una cisterna en la puerta de cada domicilio. Porque si hubiesen sido dos días de corte hidráulico… se pueden comer bocatas, se puede aguantar sin ducharse, puede que resistan las macetas sin regarse, tenemos ropa limpia en el armario  (ya que lavarnos no, podemos al menos vestirnos de limpio), incluso si me apuran, aguantar al máximo la necesidad de ir al excusado.  Pero 15 días, y lo que queda, no hay quien aguante a no ser, como les digo, que cada vivienda tuviese una cuba de agua y grande a la puerta, de cada casa, al menos de las personas mayores, que son mayoría; en fin, ver para creer. Y eso que les cuento de las incomodidades sin sumar el coste que supondría para nuestro endeudado ayuntamiento el abastecimiento con camiones cisternas. Menudos genios haciendo planes de emergencia. Con un manantial como el que tenemos y hablar de cisternas,  consumiendo, los que quieran, agua para beber y cocinar del manantial y los que no, disponiendo de agua embotellada, a disposición de los vecinos,  en el salón del pueblo y.… camiones cisterna, con un canal como el que tenemos y del que tanto tiempo hemos tenido agua en las casas  y….  camiones  cisterna.

Pero  claro ya sabemos lo que los vecinos de la agrupación local  del PSOE piensan del manantial.  En nuestro pueblo no hay agrupación socialista, es agrupación de socios-listos.  Otra, por si nos faltaban razones.

La gente de mi pueblo tiene dignidad para regalar, pero de tonta  y de desmemoriada ni un pelo, poco informada, poco ayudada, pero aún así dispuesta a ni un atropello más. La avaricia   de los herederos de los “señoricos” no va a conseguir dejarnos sin agua, su avaricia y la connivencia de un gobierno municipal socialista que regalaba prebendas a sus familiares. Por eso les hablaba el otro día de secta, el interés de uno es el interés de la secta, por encima del interés de los vecinos, esa secta nos ha gobernado mucho tiempo, así nos ha ido. Con una poquita de agua  del manantial hubiésemos tenido suficiente, ya que el cortijo de “allá-arriba” también dispone de abastecimiento de agua municipal, cosa que no dicen en la solicitud de concesión (necesitan toda la que es gratis, aunque les sobre), obras de abastecimiento al cortijo que sufragamos todos y cada uno de nosotros con nuestros impuestos y con las aportaciones que nos dan otras entidades públicas. Avaricia, Pecado Capital donde los haya, muchos golpes de pecho va a costar eso. Claro, los pobres, los del pueblo, los de abajo podemos pagar el recibo del agua y cargar a lomos el agua que utilizamos para beber y guisar; los ricos, los del cortijo, los  nietos y bisnietos del amo, que para algo aún quedan clases, se ve que la necesitan gratis, sin pagar y sin cargarla. Además para ellos es buenísima, para nosotros,  según las eminencias de los socios-listos es mala.

Los que ya tenemos unos añicos  recordamos el estanque que  había al lado del nacimiento, sin cercar, de ahí  le quedó el nombre cuando ya solo quedaba un caño de agua y no se veía estanque por ningún lado; El Estanque, esto fue lo primero, cercar el estanque. ¿Recuerdan ustedes niños bañándose y cogiendo higos de la higuera? Los más viejos nos cuentan que  el antiguo dueño vendió a Juan Creus la hacienda, pero que no le vendió el agua, dejó el agua al pueblo,  no sabemos si así lo dispuso en la escritura de venta o solo fue de palabra, no estaría de más comprobarlo, ¿será posible? Yo lo creo, y para ello me baso en tiempos antiguos y corroborado por la gente mayor del pueblo: en épocas de sequía estival, cuando escaseaba el agua, el cortijo se quedaba sin ninguna y sin embargo en el pueblo había agua, aunque fuese poca. De ser los dueños del agua los señoricos, ¿cómo permitían esto? Tiempo después, según cuentan los más mayores del pueblo, un alcalde, vecino de Cacín y molinero, tuvo a  bien quedarse con las piedras de molino, propiedad de los herederos de Creus, y algunos cachivaches más que había  en El  Molinillo  a cambio de “legalizar” una partición de agua. (Normal, no era turreño, la misma historia de siempre). Dicha partición consistía en dividir el caudal del manantial en cuatro partes, una para cada casa del cortijo, que a ellos no les faltase, casas que usaban en vacaciones de verano,  y otra para todos los vecinos de El Turro, y por aquellos tiempos no éramos los cuatro gatos que somos ahora, y no teníamos agua en las viviendas, no existía ni acometida de aguas ni saneamiento. Esto fue lo segundo. Pero a ver quién era el guapo que le enmendaba la plana a los señoricos, dependiendo muchos de sus jornales para sobrevivir y asustados y sometidos por la dictadura que padecíamos. Filas interminables de cántaros, botijos, pipos, cacharros de plástico de todas formas y colores aguardando que les llegara el turno para poder llenarse. Caía un hilo de agua para todos los vecinos y en el cortijo de los señoricos se regaban jardines y se llenaban piscinas. Nosotros cargábamos nuestra eximia agua como los bueyes uncidos al yugo, el yugo de la injusticia, del abandono de los poderes públicos, el yugo de nuestro propio miedo, el de nuestra ignorancia, el de nuestra impotencia. Sabedores, los privilegiados, de que cometían, cuando no una ilegalidad, una injusticia como un templo tuvieron a bien construir un depósito para almacenar la pequeña porción de agua que nos dejaron para muchos, con “la bondad” que les caracterizaba ¿No es lógico pensar que a sabiendas de la ilegalidad que cometían con tal partición quisieron de alguna manera, manera muy particular, de callarnos con la construcción de dicho depósito? ¿Si el agua, en aquellos tiempos aún no ejercía Borrell, hubiese sido suya hubiesen  sufragado la construcción de tal depósito? Por supuesto que no, fue para curarse en salud por si acaso. Ésta es la tercera. Y la cuarta ya es la total, la fulminante: pedir la concesión del agua de dicho manantial, y dejando las fuentes del pueblo, dos, secas (con la connivencia del grupo socialista que gobernaba por entonces) saltándose el derecho que al agua del mismo teníamos los demás vecinos del pueblo. Y claro, la Confederación Hidrográfica lo tuvo a bien, ¿desconocían tal derecho? No lo  sé, pero no lo creo. Presumo los cauces más truculentos para acceder a dicha concesión, suprimir el derecho de El Turro al manantial, ignorar que las tres casas para las que se pide la concesión ya tienen abastecimiento municipal y otros muchos que por recomendación voy a callarme.

Parece todo esto un cuento antiguo, un tiempo de abusos. Ahora no estamos sometidos a un jornal del amo,  ya no nos quitamos la boina para saludarlo, ahora no vamos a callarnos, por eso vamos a luchar, queremos el agua del manantial para  seguir yendo a la fuente con nuestros botijos  y darnos así un paseíto (es nuestra costumbre, hemos bebido de esas fuentes siempre, queremos seguir haciéndolo). Queremos que el resto del agua que no se consume a fuerza de botijazos vaya al caudal del agua potable del pueblo, ya que ésta no necesitaría de motores que la bombearan hasta los depósitos de la misma, con el consiguiente ahorro de electricidad, muy necesario para las arcas de la ELA. Así queremos, el AGUA PARA TODOS, para los de arriba y para los de abajo, para los herederos de la miseria y para los herederos del amo, a botijazos todos que ya va siendo hora.

 Esto es lo que yo sé por oídas (de los más viejos) o por vividas (que ya tengo unos años) sobre el agua del manantial. Seguro que ustedes saben algo más o incluso cosas en las que yo he errado tienen más certeza. ¿No les parece que ya pasó la era de los privilegios? Prácticamente los herederos han vendido todas las tierras del amo, ya nadie depende económicamente de ellos, hace mucho que se nos pasó el miedo. ¿Qué quieren  agua de manantial? Pues a la fuente, como hacemos todos. ¿Es o no de justicia?

Alquimista Impaciente

He leído y he meditado sobre el panfleto de la agrupación socialista, ya saben ustedes que yo no desperdicio nada. Antes me pensaba que padecían, dicha agrupación, una especie de alienación política, pero la cosa es mucho más grave, de alienación política nada de nada, este es el socialismo “autóctono Cacín- Turro” o viceversa, un socialismo “sui generis”, transformado del original y adaptado a “sus intereses” (no digo que no sean legítimos, digo tan particulares), es lo más ruin que surge tras muchos años de nepotismo y, por qué no, despotismo de unos pocos que ya se pensaban que el gobierno municipal se perpetuaría en ellos. Resulta que padecen un ataque de cortijitis agudo, es decir, el cortijo es suyo y que nadie se lo toque. Desde mediados de marzo resulta que se lo andan tocando….., pues a lanzar panfletos con una serie de dislates* que solo dicen del berrinche, mal asumido, que llevan algunos. Me niego a creer que toda la agrupación local sea participe, al menos, de todos los puntos que toca el comunicado. Para algunos, no digo todos, ya no vale la oposición como tal, utilizan el juego sucio, el más asqueroso que encuentren: sueldo del alcalde, centro socio-cultural de El Turro cerrado, viaje de la tercera edad,…mentiras y despropósitos.


Sectarismo, nepotismo, despotismo, autoritarismo, puro sectarismo ya se llamen socialistas o como les pusiesen en la pila. Y que conste que siempre referido a los que han tenido a bien retratarse componiendo tamaña sarta de tontadas, jamás a cualquier persona que vote al PSOE y nada tenga que ver con las lindezas que nos brindan algunos.

Os voy a comentar los puntos, ya sé que es un aburrimiento, y que sabéis de todo esto tanto o más que yo, pero, por si acaso, que no quede:

¿Cómo puede decirse del nuevo alcalde que lo primero que ha hecho tras su investidura ha sido ponerse sueldo? Podría decirse siempre que la anterior edil no hubiese cobrado un duro, perdón, un euro. La agrupación socialista de nuestro municipio tiene a bien informarnos de lo malo que es tener un sueldo siendo alcalde. Sepan ustedes que la señora Ramírez también tras su investidura, muy poco después, lo primero que hizo fue ponerse mil euros de sueldo, (que tal como andan los tiempos y la media aritmética de los sueldos, pensiones y prestaciones de los vecinos, no es moco de pavo), y el Pleno vio bien que así fuese, porque recuerden que gobernaban en mayoría simple, sin la aquiescencia* de PP e IU no hubiese sido posible tal sueldo (no se pusieron a patalear porque cobrase un sueldo); transcurrido un tiempo la exalcaldesa comprendió que con la crisis era un sueldo excesivo para la labor que desarrollaba y tuvo a bien bajarlo (se enteró un poquito tarde que el ayuntamiento estaba más tieso que la mojama), y tal es el sueldo que ahora cobra el actual alcalde. Pues ya ven, tal como se lo cuento, y a las actas plenarias me remito. Mil euros más la parte proporcional en seguros sociales eran buenos para, según la agrupación socialista, una alcaldesa socialista, pero los ochocientos y pico (a ver si me entero y les digo el pico) más seguros sociales para el actual alcalde son un abuso. ¿Ustedes entienden esto? En qué se basarán para este veredicto, ¿sería más trabajadora la antigua edil, estaría más necesitada? A saber qué vericuetos mentales utilizan para llegar a estas conclusiones. ¿Será qué piensan realmente que el cortijo es suyo? Por como lo llevan parece que así es. (Lo que es el poder, lo que es querer perpetuarse en el poder, aunque sea un poder tan nimio como la alcaldía de un pueblo minúsculo. El poder es suyo por la gracia de Dios y claro está, el sueldo también). Y qué buena es la alternancia política. El bastón de mando es de quien el Pleno decide, es el órgano que elige y destituye al Alcalde, (esto no lo entienden, de ahí que vuelvan una y otra vez al asunto de las firmas), órgano que sale directamente de lo que todos y cada uno de los ciudadanos elegimos. El alcalde no sale directamente elegido en las urnas, salen elegidos una serie de concejales y entre ellos se nombra al alcalde.

Yo solo veo, tras la lectura meditada del panfleto, mucha rabia y mucho rencor, incluso dolor; y la verdad es que no entiendo el por qué, si como dicen van a ganar las próximas municipales por mayoría absoluta, si como dicen tras ese gran triunfo ya verán que hacen con la ELA, si…, si….,… y si no consiguiesen esa deseada mayoría, ¿qué harán? En mi humilde opinión se han equivocado de todas, todas. En lugar de buscar en IU un apoyo firme para el gobierno del municipio, claro está, cediendo algo a cambio, decidieron gobernar en mayoría simple. ¿Es que no había nadie en toda la asamblea local del PSOE capaz de darse cuenta de esto, de la prepotencia en la forma de gobernar sin mayoría suficiente? No, no había nadie; se dedicaban a despotricar contra la ELA, que ya andaba en marcha. Con un poco menos de cerrazón, con algo más de reflexión, con algo menos de soberbia y prepotencia, con más asistencia a los plenos (que por entonces no iba casi nadie de público, cuando más dos o tres personas) hubiesen visto por donde marchaba la política municipal y los capotazos que le daban al equipo de gobierno. ¿Y ahora de qué se quejan, de que IU ha pactado con el PP? Miren si difiere la política nacional de la municipal: aquí el PP apoya sin reservas la creación de la ELA, y la asamblea local del PSOE la denuesta (vaya paradoja y vaya palabreja, ésta dedicada a quien ya saben). Los economistas de la asamblea socialista del pueblo hablaban de su inviabilidad económica, sus juristas de las ilegalidades que presentaba su proyecto (ante estas eminencias yo me quedo mas muda que un gato de yeso, cuando me entere de dichas ilegalidades se las comentaré). ¿Se imaginan la ELA, con todo lo que conlleva la transmisión de presupuestos, de medios materiales y humanos si no se hubiese producido la moción de censura, si aún gobernara el consistorio el PSOE, sería posible? NO. Esta es otra, por si faltaban razones.

Si les duele tanto que el actual alcalde sea del PP, sepan que solo se debe al tesón, al gran empeño del grupo socialista, incluida, como no, su asamblea local (siempre reiteraré que hay una honrosa excepción), en ningunear el programa electoral de IU, así como a sus concejales electos. ¿Saben por qué?, pues simplemente porque IU iba a gobernar la ELA, y les dolía tremendamente perder esa cuota de poder. Si eso es actuar con sentido común yo soy doctora en física cuántica.

Y en cuanto a las firmas contra la moción, que tanto valora la asamblea socialista, solo recordarles a todos ustedes, el valor que les dieron a las firmas que recogimos los vecinos de EL Turro cuando nos dejaron sin gotica de agua en los caños, y el apoyo que tuvimos de esa asamblea y del alcalde socialista (recuerdo lo que dijo cuando salimos a reclamar el agua: ¡esto es una hecatombe! Para que luego digan que yo utilizo tecnicismos, éste es de la época de la guerra de Troya). ¿Por qué se piensan, en la agrupación socialista, que tuvieron tal descalabro electoral en El Turro en las pasadas municipales? Que sigan así, sin autocrítica, aislados en su escollo llorando la pérdida, sin renovar los órganos de su asamblea, que sigan así, más impacientes que el propio alquimista, que sigan despreciando a la gente de El Turro que no les ha votado, que sigan y que vayan prendiendo velas y ofreciendo plegarias para conseguir la mayoría absoluta, pues de no obtenerla o se renuevan mucho o cambian diametralmente su discurso o tenemos al “forastero Garrido” otros cuatro años de presidente de la ELA.

Y los plenos cada tres meses….., para este tema también a las actas me remito, ¿saben quien propuso los plenos mensuales en la época de gobierno socialista, saben quien se negaba, saben por qué el forastero y tres concejales más los propusieron con esta periodicidad? ¿Saben que incluso la antigua corporación ponía plenos extraordinarios en días hábiles? Cuando parte de los concejales en la oposición, tres exactamente y los tres de El Turro, no podían acudir por motivos laborales, plenos tan importantes como aprobar los presupuestos y ¿saben para qué? Pues para hacer su santa voluntad, pero les salió rana, porque cuatro concejales hacían bien sus deberes y deshacían todos sus entuertos. Desde mayo de 2011 es cuando la política municipal no es un misterio y no precisamente gracias al grupo socialista. ¿Ahora los quieren mensuales? Que los propongan al Pleno y que se vote, ¿no es así como han funcionado ellos todos estos años atrás? ¿No es así como lo marca la ley?

¿Y el centro socio-cultural cerrado? Entonces, ¿sin clases de adultos, sin horas de gimnasia, sin que el señor asistente social que viene cada viernes pueda ocupar su despacho? Hay que tener mucha desvergüenza, cosa que a mí tampoco me extraña, ya antes del manifiesto sectario les conocía sus ocurrencias. El centro está tan cerrado como antes, lo mismito, pasa que ahora les duele tremendamente no poder hacer allí su voluntad.

¿Saben que el plan OLA para acondicionar los colegios fue propuesto al Pleno por Rosa Mª Salvatierra, concejala del PP? ¿Saben que perdimos 117.000 euros con el Plan de eliminación de barreras arquitectónicas, propuesto por los grupos en la oposición en aquel momento y que hubiese, durante algunos meses, generado trabajo en ambos pueblos? Pero la ex alcaldesa tuvo a bien, y a escondidas, saltándose el acuerdo plenario, solicitar un ascensor para el edificio del ayuntamiento de Cacín por la totalidad de la subvención (trabajo para únicamente la empresa instaladora). Cuando el Pleno tuvo conocimiento de ello, la señora ex alcaldesa se vio obligada a retirar la solicitud de subvención para “su proyecto” y se quedó fuera de plazo para solicitar lo ordenado por el Pleno. Y todo esto queda recogido en las actas plenarias.

¿Saben que los Planes Provinciales se aprueban por el Pleno, que no es una gracia concedida por la magnificencia de los alcaldes o por las agrupaciones políticas locales? Claro que tras tantos años de poder absoluto ya confunden agrupación con Alcaldía, Pleno con agrupación, y agrupación con Ayuntamiento.

Y el tema del viaje, el no va más, verán ustedes: A los cuatro días, tras la toma de investidura del señor Moles, mediante llamada telefónica, notifica la Junta de Andalucía al alcalde que hay un viaje, que se solicitó con anterioridad y pregunta si dicho viaje se va a realizar y que el destino es Punta Umbría. En el primer pleno tras la moción de censura, el nuevo alcalde le pregunta a la ex alcaldesa por dicho viaje, a tal demanda responde la señora Ramírez que ella no sabe nada de tal viaje y que ella no ha solicitado nada y pide que le enseñen la solicitud. Pues resulta que ese es el único viaje, el mismo viaje que alguien solicitó y que la señora Ramírez desconocía. A petición del señor Moles, ya que los vecinos no sabían nada, la Junta aplazó un tiempo y cambió a Marbella. El mismo viaje, el único, ¿quién lo solicitó? Solo por curiosidad me gustaría saberlo, a ver si en otro panfleto lo aclaran (con esas aclaraciones suyas que tanto me gustan).

Que la anterior corporación ha hecho cosas buenas, por supuesto, faltaría más, y otras regulares y otras pésimas. Ya cada vecino juzga. Y con la auditoría que, según el pleno pasado, se va a desarrollar en el ayuntamiento ya podremos aplaudirles hasta dolernos las manos.

Eestoy contenta, esperando a ver qué pasa, como la mayoría de ustedes, a ver si la esperanza que hemos puesto en esta nueva forma de gobierno local da sus frutos a pesar de los tiempos que corren, a ver si somos capaces de comprender, de una vez, que lo público también es nuestro, contenta de acabar con el dilema de si se gasta más en Cacín que en El Turro o viceversa. Solo necesitábamos a alguien que nos moviese un poco. Agradecida a todos los que os movéis ante los problemas del pueblo más allá de las siglas mas allá de los intereses personales. ¡Olé! Va por todos vosotros.

La cita obligada, hoy de Robert Wilensky:

"We've heard that a million monkeys at a million keyboards could produce the complete works of Shakespeare; now, thanks to the Internet, we know that is not true."

"Habíamos oído decir que un millón de monos con un millón de teclados podrían escribir las obras completas de Shakespeare; ahora, gracias a Internet, sabemos que no es cierto."



Alquimista Impaciente



*sui generis, único, excepcional, propio, singular

*dislate, hecho o dicho sin sentido común, disparate, despropósito, insensatez, imprudencia

*aquiescencia, consentimiento.

Hemos tenido pleno constitutivo, presidente de la ELA y dos vocales, una comisión gestora hasta los comicios municipales del 2015  en que  tendremos dos urnas en El Turro, para la elección del presidente de la ELA y para el alcalde del municipio.

Hemos tenido fiestazo del día de la cruz, organizado por la comisión de fiestas.

Hemos tenido corte de agua, parece ser que por una avería importante, y que se ha solventado, hasta que restablezcan el suministro, con agua del canal.

Hemos tenido un panfleto de la agrupación socialista del pueblo. También merecedor de quedar en los anales de la historia de nuestro pueblo junto al primer presidente de la ELA.

No sé si habrá sido la sensación general, pero para mucha gente del pueblo, y a pesar de estar sin agua, se respiraba alegría, sería por las sevillanas y las rumbas de la fiesta, sería por el pleno que se celebraba, sería porque se van alejando  los fríos,  qué sé yo….incluso sería por el panfleto. Salud y alegría para todos.

Alquimista Impaciente